Jeux vidéo et santé mentale : 200 000 jeunes, un résultat gênant

Si vous cherchez une réponse nette sur les jeux vidéo et la santé mentale des ados, les publications de ces dernières semaines vont vous décevoir. Et c'est une bonne nouvelle, parce que la réponse nette qu'on sert aux parents depuis quinze ans n'a jamais tenu. L'étude Mentalo de l'Inserm trouve les jeux vidéo plutôt protecteurs. Une enquête québécoise sur 58 472 élèves les voit abîmer le bien-être dès le premier quart d'heure. Un suivi de 25 000 collégiens anglais ne trouve rien du tout. Trois jeux de données massifs, trois conclusions. Il y a de quoi faire.

200 000 jeunes, et un état des lieux brutal

Mentalo, c'est une étude participative portée par l'Inserm et l'université Paris Cité, qui interroge les 11-24 ans via une application. Les résultats présentés début octobre 2026 s'appuient sur quelque 200 000 participants. À cette échelle, en France, on n'a pas d'équivalent.

Le tableau général n'est pas joli. La moitié des jeunes se déclarent bien ou très bien mentalement — l'autre moitié, non. Près d'un tiers présentent un risque de détresse psychologique modérée à sévère, de type anxio-dépressif. Et la ventilation par genre est un coup de poing :

• 49 % des filles concernées par ce risque ;
• 23 % des garçons ;
• 67 % des jeunes non binaires.

Quand on demande simplement « est-ce que tu te sens bien ? », 60 % des garçons répondent oui, contre 40 % des filles. Et la trajectoire des collégiennes sur 2024-2026 est le chiffre le plus inquiétant de toute l'étude : la part de celles qui se disent bien ou très bien est passée de 66 % à 37 %. En deux ans.

Deux autres données méritent d'être retenues : quatre jeunes sur dix se sentent seuls, et 87 % ressentent une pression à la réussite scolaire. Le mot-clé de l'étude, c'est moins « écrans » que « pression ».

Les écrans : une dose, et un contenu

Mentalo observe une relation directe entre temps d'écran et détresse psychologique : plus l'exposition monte, plus la santé mentale se dégrade. Un quart des jeunes passent plus de cinq heures par jour devant un écran hors études ou travail.

Mais les chercheurs refusent de s'arrêter là, et c'est tout l'intérêt. Ce qui compte, c'est ce qu'on fait de ces heures. Les réseaux sociaux sortent du côté défavorable. Les jeux vidéo, eux, apparaissent protecteurs.

Le résultat le plus contre-intuitif est plus fort encore : les jeunes qui se déclarent eux-mêmes dépendants aux jeux vidéo ont davantage de chances d'être en bonne santé mentale. L'explication avancée tient à la dimension sociale du multijoueur — on joue avec des gens, on se parle, on appartient à une équipe. Pour un adolescent isolé dans sa vie physique, un vocal de deux heures sur un jeu n'est pas du vide : c'est du lien.

À confronter aux quatre jeunes sur dix qui se sentent seuls, ça éclaire différemment la panique parentale moyenne.

Québec dit l'inverse : 58 472 élèves et un seuil à 15 minutes

Pendant ce temps, une équipe de l'Université Laval publiait dans Public Health une analyse du projet COMPASS, enquête longitudinale pancanadienne menée en milieu scolaire. Échantillon : 58 472 jeunes Québécois interrogés en 2024, avec déclaration du temps d'écran quotidien réparti en cinq catégories de loisir — réseaux sociaux, jeux vidéo, télévision et streaming, messagerie, navigation internet — croisée avec un score d'épanouissement mental.

Le verdict s'oppose point par point à Mentalo :

• jeux vidéo et navigation internet font baisser le score d'épanouissement dès les quinze premières minutes d'usage ;
• réseaux sociaux, télévision/streaming et messagerie sont associés à un gain minime entre 30 et 60 minutes par jour, qui plafonne puis s'inverse au-delà de deux heures.

La chercheuse Anne-Marie Turcotte-Tremblay insiste d'ailleurs sur la faiblesse des bénéfices observés et met en garde contre l'oubli des effets sur la sédentarité, l'anxiété et la dépression mesurés par d'autres dimensions. Elle a raison d'être prudente : un gain minime à 45 minutes de réseaux sociaux, ce n'est pas une recommandation, c'est du bruit statistique habillé.

Manchester tranche autrement : aucune preuve

Troisième pièce du dossier, et pas la moins embarrassante. Un suivi mené à Manchester a accompagné 25 000 élèves de 11 à 14 ans pendant trois ans. Conclusion : aucune preuve que les réseaux sociaux ou le jeu vidéo augmentent les troubles psychologiques.

L'hypothèse avancée inverse carrément la flèche causale. Ce ne seraient pas les écrans qui fabriquent la détresse, mais les ados en détresse qui se réfugient vers les écrans. Ce qui, soit dit en passant, rendrait parfaitement cohérents les résultats de Mentalo : si le mal-être pousse vers l'écran, on trouvera toujours une corrélation entre temps d'écran et souffrance, sans que l'écran y soit pour quoi que ce soit.

Des travaux de McGill et Maastricht ajoutent une nuance utile : le jeu problématique est associé à des expériences psychotiques légères, mais le soutien familial et scolaire réduit nettement ce risque. Le problème n'est pas la manette. C'est la vulnérabilité plus l'absence de filet. Une revue de littérature de l'UCSF documente par ailleurs des bénéfices réels sur la coordination motrice, certaines fonctions cognitives et la gestion du stress — variables selon le type de jeu, la plateforme et le profil du joueur.

Pourquoi trois études sérieuses se contredisent

Quatre raisons, et aucune n'est une excuse :

• Les mesures ne mesurent pas la même chose. Score d'épanouissement mental, risque anxio-dépressif, troubles psychologiques diagnostiqués : ce sont trois objets différents. Il n'y a pas de contradiction logique à ce qu'un comportement fasse baisser l'un sans toucher l'autre.
• Le temps déclaré est faux. Tout le monde sous-estime ou surestime son temps d'écran. Sur des dizaines de milliers de questionnaires auto-remplis, l'erreur ne s'annule pas forcément.
• Les catégories sont poreuses. Un vocal Discord pendant une partie, c'est du jeu vidéo, du réseau social ou de la messagerie ? Selon le classement retenu, le résultat bascule.
• La causalité reste ouverte. Mentalo et COMPASS sont des photographies à un instant donné. Seul un suivi longitudinal comme celui de Manchester peut dire qui vient avant qui — et il dit : rien.

Il faut y ajouter un biais de publication dont personne ne parle. Une étude qui accuse les écrans se retrouve dans le journal de 20 heures. Une étude qui ne trouve rien, non.

Ce qu'on peut en faire concrètement

La question « combien d'heures d'écran ? » est la mauvaise question. Celle qui reste debout après ces trois enquêtes tient en quatre mots : qui joue, à quoi, où, avec quel soutien ?

Un ado qui joue trois heures en équipe avec des copains qu'il voit aussi au lycée, et un ado qui scrolle trois heures seul dans sa chambre à 2 heures du matin, ne font pas la même chose. Les chiffres de Mentalo le disent à leur manière : la pression scolaire et la solitude pèsent plus lourd dans la balance que le choix de l'application.

Et le signal à ne pas rater, dans tout ce dossier, n'est même pas numérique. Ce sont les collégiennes françaises passées de 66 % à 37 % de bien-être déclaré en deux ans. Aucune des trois études n'attribue cette chute aux jeux vidéo.