Vaccin zona et démence : 24 % de risque en moins sur quatre ans

Il y a des résultats qu'on aimerait croire tout de suite, et qui méritent justement qu'on ralentisse. Le lien entre vaccin zona et démence en fait partie. Fin août 2026, une équipe de la Brown University a publié dans les Annals of Internal Medicine une analyse portant sur 509 926 personnes de 66 ans et plus : celles qui avaient reçu Shingrix, le vaccin recombinant contre le zona, présentaient 24 % de diagnostics de démence en moins sur quatre ans. Deux jours plus tard, une équipe d'Oxford publiait dans Nature Medicine un second dossier, cardiovasculaire cette fois. Deux signaux, la même semaine, sur le même produit.

Ce que l'équipe de Brown a réellement mesuré

L'étude est dirigée par Kaley Hayes, professeure adjointe à la School of Public Health de Brown et directrice adjointe de pharmacoépidémiologie au Center for Gerontology and Healthcare Research. Elle s'appuie sur les données de remboursement Medicare et les dossiers médicaux électroniques de plus de 5 500 établissements de soins infirmiers américains, entre 2017 et 2022.

La population étudiée n'est pas anodine : ce sont des personnes admises en skilled nursing facility, en séjour court ou long. Autrement dit, une population fragile, déjà en institution, à haut risque de déclin cognitif. C'est à la fois la force du travail — le taux d'événements y est élevé, donc le signal est détectable — et sa principale limite quand on veut extrapoler au retraité de 68 ans qui court son semi-marathon.

La méthode employée s'appelle l'émulation d'essai ciblé (target trial emulation). L'idée : reconstruire, à partir de données observationnelles, la structure d'un essai randomisé qu'on n'a jamais mené. On définit un moment d'inclusion, des critères d'éligibilité, un suivi. Ça ne remplace pas la randomisation, mais ça élimine une partie des biais grossiers qui plombaient les vieilles études rétrospectives.

Les chiffres, sans arrondi marketing

• 509 926 adultes de 66 ans et plus analysés.
• 8 843 seulement ont reçu Shingrix dans les douze mois suivant leur admission. Le groupe vacciné est donc minuscule en proportion — moins de 2 %.
• Sur quatre ans de suivi : 18,8 % de démences diagnostiquées chez les vaccinés, contre 24,6 % chez les non-vaccinés.
• Traduit en risque relatif : environ 24 % de baisse.
• Traduit en nombre de sujets à traiter : environ un cas de démence évité pour 17 personnes vaccinées.

Ce dernier chiffre est celui qui compte pour un soignant. Un NNT de 17, dans le champ de la prévention de la démence où l'on n'a essentiellement rien qui fonctionne, ce serait spectaculaire. S'il se confirme.

Le second dossier : le cœur

Le même Shingrix a fait l'objet, le 26 août, d'une publication d'Oxford dans Nature Medicine. Le design est malin : les chercheurs ont exploité un accident de calendrier. En octobre 2017, Shingrix reçoit son approbation américaine et remplace Zostavax, le vaccin vivant atténué de génération précédente. Les auteurs comparent donc les personnes vaccinées dans les six mois précédant cette bascule à celles vaccinées dans les six mois suivants — 72 000 adultes de 60 ans et plus. Ce qu'on appelle une expérience naturelle, qui neutralise en bonne partie le fameux healthy vaccinee bias (les gens qui se font vacciner vont globalement mieux que ceux qui ne le font pas).

Résultats après sept ans, chez les receveurs de Shingrix par rapport à Zostavax :

• 9 % de charge cardiovasculaire globale en moins ;
• 10 % de maladie coronarienne en moins ;
• 12 % d'insuffisance cardiaque en moins ;
• 12 % d'AVC en moins chez les hommes ;
• 7 % de fibrillation atriale en moins.

Maxime Taquet, co-auteur, ne s'emballe pas : « cette étude reste observationnelle, même s'il s'agit d'une expérience naturelle ». La vraie réponse viendra peut-être de l'essai danois DAN ZOSTER, 162 000 participants, dont les résultats sont attendus en 2027.

Pourquoi un vaccin antiviral irait titiller le cerveau

Deux pistes, pas exclusives l'une de l'autre.

La première est directe. Le zona, c'est la réactivation du virus varicelle-zona qui dormait dans les ganglions nerveux depuis l'enfance. Cette réactivation provoque une neuro-inflammation, et on sait qu'elle augmente le risque d'AVC dans les mois qui suivent l'épisode. Moins de zonas, donc moins d'agressions inflammatoires du système nerveux central et de la paroi vasculaire. Hayes évoque explicitement cette voie.

La seconde est plus intéressante et plus spéculative : l'immunité entraînée. Shingrix embarque l'adjuvant AS01, propre à ce vaccin, qui déclenche une réponse immunitaire particulièrement vigoureuse — c'est d'ailleurs pourquoi il fait plus souvent mal au bras et donne des courbatures que ses concurrents. Cette reprogrammation transitoire de l'immunité innée pourrait modifier durablement le tonus inflammatoire de fond. Les auteurs d'Oxford avancent cette hypothèse pour expliquer l'effet vasculaire. Si elle est juste, le bénéfice ne viendrait pas du virus évité mais de l'adjuvant lui-même. Ce qui ouvrirait un tout autre chantier.

Ce qui cloche, et il y a de quoi tiquer

Hayes le dit elle-même : impossible de déterminer avec certitude si c'est Shingrix qui est responsable de la baisse des diagnostics. Les vaccinés de sa cohorte étaient légèrement plus jeunes et en meilleure santé. Dans une population de maison de retraite, recevoir un vaccin non urgent est en soi un marqueur : ça signifie qu'on a un médecin traitant attentif, qu'on n'est pas en fin de vie, qu'on a une famille qui suit le dossier. Ces facteurs prédisent aussi, indépendamment, un moindre risque de diagnostic de démence.

Autre point à ne pas balayer : le financement. L'équipe a reçu des fonds de GlaxoSmithKline, fabricant de Shingrix. Les auteurs précisent que l'industriel n'a eu aucun contrôle sur le design, l'analyse ou la décision de publier. C'est la formule d'usage, et elle est probablement sincère. Elle ne dispense pas de le savoir en lisant.

Enfin, il y a un antécédent qui devrait rendre prudent. Une étude galloise de 2024, publiée dans Nature, avait déjà repéré un signal similaire avec Zostavax, en exploitant une règle d'éligibilité par date de naissance. Le signal se reproduit d'un vaccin à l'autre, d'un pays à l'autre, avec des méthodes différentes. C'est plutôt rassurant sur la robustesse. Ça ne prouve toujours pas la causalité.

En France, concrètement

Shingrix est disponible et recommandé chez les personnes âgées de 65 ans et plus, ainsi que chez certains patients immunodéprimés. Le schéma comporte deux doses. La couverture vaccinale, elle, reste très en deçà de ce qu'elle pourrait être — le zona n'a jamais eu le prestige épidémiologique de la grippe ou du pneumocoque, et beaucoup de patients découvrent l'existence du vaccin après avoir fait leur zona.

Ce que ces deux publications changent pour un pharmacien ou un médecin traitant : rien sur le plan réglementaire, tout sur le plan de l'argumentaire. Jusqu'ici, on vendait un vaccin contre une maladie douloureuse et ses douleurs post-zostériennes, qui peuvent durer des mois. Désormais, on peut mentionner, en restant honnête sur le niveau de preuve, un possible bénéfice cognitif et vasculaire. C'est le genre de nuance qui fait basculer une décision au comptoir.

Ce qu'il faut retenir

Deux études observationnelles solides, publiées à 72 heures d'écart, pointent dans la même direction. Aucune ne prouve quoi que ce soit au sens strict. L'essai danois DAN ZOSTER tranchera peut-être en 2027.

En attendant, l'arbitrage est simple : ce vaccin est déjà recommandé pour ce qu'il fait de façon certaine, prévenir le zona et ses complications. Si les effets collatéraux sur le cerveau et le cœur se confirment, ce sera un bonus. Personne ne devrait se faire vacciner pour éviter la démence. Mais si l'on hésitait encore, l'hésitation vient de perdre un peu de poids.